- La Dirección General de la Marina Mercante ha vuelto a sacar a licitación el contrato marítimo de Melilla, tras la anulación del anterior
El contrato anulado, a solicitud de Naviera Armas, fue anunciado a finales del año pasado. Naviera Armas lo recurrió, y el Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales aceptó el recurso.
En primer lugar, el anterior contrato fue licitado en bloque, sin dividir por lotes las lineas de Málaga, Motril y Almería. En los pliegos, se afirmaba que “no procede la división en lotes del objeto del presente expediente de contratación ya que la realización independiente de las distintas prestaciones comprendidas en el objeto del contrato dificultaría la correcta ejecución del mismo desde el punto de vista técnico, así mismo sería dificultosa la coordinación en la ejecución del contrato si fueran distintos adjudicatarios realizando el servicio”. Posteriormente, la DGMM lo justificó con la necesidad del transporte de mercancías peligrosas desde cualquiera de los puertos objeto del contrato, la optimización de recursos humanos y materiales, y mayor fluidez en el transcurso de la OPE. No obstante, el TACRC no acepta esta argumentación, entre otros motivos porque los anteriores contratos fueron adjudicados por lotes sin problemas en su ejecución.
Por otro lado, Naviera Armas argumentaba que la exigencia de un buque de edad inferior a 5 años restringía la competencia, dada la escasa oferta de buques que cumpliesen con las condiciones requeridas en el mercado internacional. Esta cláusula es considerada restrictiva, más teniendo en cuenta que se aceptaba la posibilidad de que el segundo buque fuese de hasta 25 años de edad, y sin razones técnicas aparentes que la justificasen. Este requisito podría haberse admitido como valorable en los criterios de adjudicación de puntos de los pliegos. Aún admitiendo la posibilidad de acudir al mercado europeo en busca de fletes de esas características, esto situaría a Naviera Armas en una situación de desventaja competitiva frente a otros potenciales licitadores.
En consecuencia, en el nuevo contrato, varado en 78,7 millones de euros, se divide la adjudicación en dos lotes, uno para la línea de Málaga y otro para las líneas de Almería y Motril; y requiere buques de edad inferior a 10 años, ampliables hasta 20 cuando se acredite que prestan servicios análogos y se encuentran en perfectas condiciones técnicas. No obstante, incorpora una nueva cláusula por la que se adjudicarán hasta 10 puntos en función de la edad del buque, de conformidad con la siguiente tabla:
La apertura de ofertas se realizará a finales de octubre, adjudicándose el contrato poco después.
Foto «Ciudad de Valencia». Corporación de Prácticos del Puerto de Arrecife, @arrecife.pilots
Bueno, el abuelo Imbroda volverá a recurrir esta nueva licitación, cuando sus amigotes de Atrás se lo pidan, esos buenos amigos que le quitaron el nombre de C.A. Melilla al buque, esos buenos amigos que cobraban en esos momentos los viajes charters que generosamente le pagaba el gobierno del populista Imbroda, con el dinero de todos los melillenses. Y ni comentario por parte del anciano sobre la afrenta a Melilla.
La licitación está es un fraude en toda regla en la cual Málaga es la única que tiene ventaja sobre los demás tenían que tener competencia y no engrandecer a unos para unir a otros puertos en los que a igualdad de condiciones se comerían a Málaga pero como siempre el pez grande se come al pequeño, espero alguien se de cuenta de esto y lo denuncie, un saludo
Motril el gran perjudicado . ¿ Dónde está el presidente de ese puerto ? Tendría que salir a luchar a qué su puerto no se quede en desventaja . Pero claro el buen señor està celebrando que le van a dar fondos de la UE , concretamente , 2,8 ME para mejorar las instalaciones .
Querido Sr cuando Motril era una lonja transformada en pseudo estación marítima , era el puerto que más éxito tuvo . Con un muy buen buque y muy buenos horarios . LUCHE y déjese de tanto posar en fotos !! Deles saludos a Doña Luisa
y en Melilla , ya no Imbroda sino Quevedo que es el Presidente de la AP , tampoco se le ve rasgarse mucho las vestiduras , cuando debería de pelear por separar del segundo lote , Motril y Almería . Qué clase de competencia es esa ? al final es Màlaga y luego el resto …muy descarado el tema .
Málaga con sus 7 rotaciones , en vez de 6 .
Motril diario excepto sábados con los horarios de Armas en sus orígenes
Almería diurno como siempre .
En cuanto a la antigüedad y siendo objetivo ya no es tan importante ,desde mi punto de vista , sino la limpieza y el mantenimiento de los interiores pero siempre y cuando cumpla con las emisiones que manda europa .
Bandera española eso sí o sí .
Que se va a abonar 80 ME , no es moco de pavo , más de lo que costó el HedyLamarr por ejemplo .
Deseando de ver qué va a ofrecer Trasmediterránea . El Fortuny no lo creo porque los melillenses ya no lo queremos y que conste que es muy buen barco , pero a cada movimiento comercial sus consecuencias . Los Dirhams que han ganado con él este verano que les dure , ahora en invierno que les subvencione Marruecos .
Desconozco si se ha mantenido o no pero no sería lo más lógico que las Sra Soto ( AP Almería ) , Sr Fuentes ( AP Motril ) , Sr Quevedo ((AP Melilla ) y Sr Rubio ( AP Málaga) como partes implicadas además del Senador Imbroda ,porque también es Senador además de Presidente de la Ciudad Autónoma , mantengan una reunión con el Ministerio de Transportes con cifras encima de la mesa , los números no son tangibles pero sí son objetivos y ver cómo se puede elaborar una Licitación de dicho concurso y no lo que se está haciendo por parte del Ministerio sin escuchar a las partes ? y una vez matizado con cifras , que es lo que te va a decir si es deficitario o no , poner la pasta que ponemos entre todos con los impuestos y que sean las empresas la que decidan si optan o no y no poner a la carta a las navieras las condiciones .
Es un despropósito lo de estás líneas .
En Marhaba todas corren a pillar pero cuando se trata de dinero público la cosa cambia y van a la cutrez más absoluta .
Sres implicados , políticos y empresarios sean serios y déjensese de ser unos cutres entrajeados y pónganse las pilas .Qué son 78 millones de euros, casi nada !!
el anciano Imbroda ya no es senador.
Los presidentes de las Autoridades Portuarias son lameculos de sus partidos ganando mucha pasta. Por ejemplo, Quevedo era un cutre arquitecto, que aspiraba a ser Alcalde por el PP, pero que no sabe hacer la O con un canuto. Pues el PP le da ese puesto muy bien remunerado.
Vicente no habían dicho que tras lo ocurrido con el Fortuny en trasmediterranea, le habían quitado el derecho al contrato y ese contrato se lo habían quedado balearia?
Además se dice que balearia quieren poner el rusadir y el bahama mama. Saludos.
Salvo que tengan deudas con la Administración, nada les impide presen a un concurso público.
Decir que el Estadio te impide presentarte a un concurso público por cambiar el nombre del barco es total absurdo.
hombre yo creo que eso no habrá sido decisión de la compañía, el cambio de nombre, digo
hombre yo creo que eso no habrá sido decisión de la compañía, el cambio de nombre, digo. Rusadir y bahama o Fortuny, hay diferencia?
No se supone que el Bahama se iba a la nueva línea del Caribe? Tampoco cumpliría por edad.
Respecto al concurso…Protestaron porque la edad de los barcos era 5 años, ahora son 10. Tampoco tienen, a excepción del Valencia, ningun ferry por debajo de esa edad. Si los amigos de los fondos buitre se dedicaran a invertir en renovar la flota y relanzar la imagen, la compañía se podría vender mejor que barco a barco, como están haciendo.